Castigando a los inocentes

 Hay un sector del periodismo que suele ser patético, pregonando sin el más mínimo análisis. Sólo es show mediático, por eso cuando tratan temas institucionales o de la violencia sus falencias se hacen más notorias. Lo padecemos cuando se pide un castigo ejemplar cada vez que hay un nuevo hecho sin analizar las circunstancias rodearon a cada situación. 

En verdad los argumentos que se vierten con ligereza no pasan de las comparaciones de cuantas fechas se les dió a otro equipo por un hecho similar sin pensar en las circunstancias, reacciones y complicidades que atenúan o acentúan un hecho sobre otro. Ello parece conmover a las autoridades encargadas de la seguridad quienes en definitiva castigan a justos por pecadores. 

Así lució el Monumental, con la Sívori media y baja clausuradas a raíz de la sanción aplicada al club y por lo tanto a sus socios como represalia por el maderazo de un socio inadaptado (no de un barra brava) que rapidamente fué identificado por las más altas autoridades riverplatenses, quienes expresaron su voluntad de sancionarlo con la expulsión (sinceramente desconocemos si se abrió el correspondiente sumario a tal efecto).

Un caso similar fué el de Colón cuando un plateísta golpeó con un encendedor al juez de línea y fue atrapado por otro plateísta que lo entregó a la policía. En ninguno de esos casos hubo complicidades dirigenciales y en ambos se cumplieron las normas de seguridad. Sólo fueron hechos aislados e imposibles de impedir, lográndose la inmediata identificación de sus autores.

Como pregunta Charro en River lo quiero ¿qué más puede hacer el club? ¿por qué debemos ser castigados todos los hinchas, jugadores por un violento? ¿por qué se debe castigar económicamente a un club que hace todos los esfuerzos que se le piden para mantener la seguridad? ¿por qué no va a haber diferencia con hechos de mayor gravedad (no en cuanto al resultado del golpe sino a las complicidades)? 

Y sigue "Cuando veo este hecho me pregunto que se debe hacer cuando el club apaña al agresor (el caso en la bombostera cuando el hijo de un importante dirigente golpeó con un cartel de publicidad a un jugador de CAI)".

   

Con la presión mediática encima, las ineficientes autoridades encargadas de  brindar seguridad en los estadios, sólo atinan a ridículos castigos que  no cumplen con ninguna lógica y mucho menos con una sanción ejemplarizadora. ¿Clausurar un estadio o una tribuna que función cumple? Castigar económicamente a un club y perjudicar a los hinchas que nada tuvieron que ver. ¿Se los acusa y culpa por tener la misma pasión y compartir la tribuna con un violento? 

Para eso volvemos a Charro que sostiene "El castigo puede ser aleccionador para una dirigencia cómplice pero no para una dirigencia que demuestra intención de resolver el problema y demuestra cumplir con los requisitos solicitados para tener el espectáculo más seguro posible.

"Así como todos pedimos que el castigo al hincha que tiró la madera sea ejemplar, más debe serlo para quienes robaron los clubes argentinos y quienes cometen actos violentos en forma organizada (muy diferente a lo que pasó esta vez en el Monumental). 

Es que deben ser muy diferentes los criterios de decisión para clubes que intentan terminar con la violencia, de los seguidos para aquellos clubes que ayudan a los violentos, ya que de lo contrario la dirigencia que intente combatirlos a los violentos queda como réhen de éstos quienes podrían hacer cualquier desmán y extorsionar a la dirigencia que tiene la voluntad política de extirpar la violencia. 

Para el cierre volvemos a Charro que dice: "En medio de toda esta locura, la nueva administración ha demostrado moverse con mejor cintura que la anterior y ha conseguido que solo se suspenda una tribuna en lugar de todo el estadio (aunque han exigido algunas cosas complicadas como cambiar todas las butacas de las plateas medias y bajas). No se si ha conseguido que entendieran la preocupación por revertir los hechos o si simplemente se han hecho respetar, pero"agradezco que no hayan impedido que miles de hinchas que pagamos la entrada previamente (gracias al nuevo canje pago) podamos ver un partido de fútbol". 

En esto disentimos con él. No estamos conformes con haber recibido una sanción menor - las víctimas fueron River Plate y los socios que debieron trasladarse a la Centenario Alta registrándose algunos inconvenientes - y viendo el patético vacio de la tribuna consideramos que los clubes porteños deben ser consecuentes en sus reclamos en aras de la unificación de autoridades y criterios en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires.

Entrada: ¿Cúal es tu opinión?