El jueves 28 se reunirá la Asamblea de Representantes con la misión aprobar el
fideicomiso preparado entre la CD presidida por Passarella y
Napoli Sociedad de Bolsa SA .
Más allá que la dirección operativa de esta agencia búrsatil la ejerce Juan Ignacio Nápoli, que fué candidato en la lista de D`Onofrio y asesor de Aguilar-Israel y se halla asesorada por el Estudio Ballota-Kondratiuk, mismo que integra Andrés Ballota actual miembro de la CD también por la lista donofrista.
También resulta patético que su principal finalidad sea la reestructuración de un
pasivo cuya magnitud y composición real se desconoce, tanto que el 25 de Agosto por unanimidad -excepto una silenciosa abstención - aprobó un pasivo "proyectado" presupuestario de 200 millones de pesos.
Esta significativa deuda (U$S 50 millones)
representa un incremento del 43% sobre el pasivo que aprobó la Asamblea saliente el 7 de Diciembre con el voto de todos los passarellistas, donofristas y casellistas, con la única excepción en contra en voz y votos de los representantes de La Tradicional y de otros dos dignos asambleistas.
Ahora llegamos a una nueva Asamblea para considerar un contrato aparentemente "atractivo", pero en realidad muy riesgoso para nuestra institución. Tanto que el periodista Gustavo Veiga no dudó en su nota
El Kaiser va a los bifes, relacionar la actualidad riverplatense con el documental sobre Isabel Sarli Carne y la carne, estrenado este año.
En el fondo, de carne somos
En realidad el primer objetivo de este compromiso para obtener U$S 20.000 millones frescos es la "Reestructuración y cancelación de compromisos comerciales y financieros" (es decir, el fideicomiso de River se utilizará para pagar deudas ya contraídas, que integran el gran pasivo que arrastra el club) que ha sido proyectado en 193.467.728 pesos.
Passarella, en una nota para La Nación, nos brindó una pista cuando admitió que el paraguayo Rodrigo Rojas llegó gracias al aporte de capitales privados. La empresa Full Play le compró el 80% del pase a Olimpia y se lo entregó a préstamo a River. Esta empresa, que preside Hugo Jinkis y en la que uno de los accionistas es Ricardo Cosentino (fuertemente vinculado al Káiser), también se habría asociado con el club en las compras de Maidana, Acevedo y Román en U$S 3.500.000 cada uno.
En total, River incorporó a mediados de año por jugadores por US$ 10.512.000, entre compras y préstamos, sin tener en cuenta las primas.
Gustavo Veiga al informarnos sobre la realidad riverplatense, se refirió a la carne, porque ese es el rubro de los matarifes que pusieron la plata en el club para comprar jugadores por el mencionado importe. Y con aguda crudeza, señala que la CD les garantiza cubrir esa "inversión" con el kilo de carne viva del del plantel profesional y que por eso se presentó el
fideicomiso como la herramienta indispensable para que los hombres de la carne no perdieran su inversión.
El periodista sostiene: "¿Quiénes son los que armaron el mecano del atribulado Ángel Cappa? Carlos Alberto Riusech, el dueño del frigorífico Gorina SA; el vicepresidente 2º, José Omar Solassi, socio de Faeco SRL y Viande SRL (faenadora y exportadora, respectivamente) y habría un tercer empresario que arriesgó capitales en el fútbol".
Dado que
la Anses ya desmintió sumarse mediante un comunicado linkeado en el margen de este blog con el título "Carne podrida", para seguir con la terminología dentro de ese rentable rubro, el fideicomiso bautizado Futuro Millonario I ,
sólo tiene asegurado la inversión de los hombres de la carne. Es decir que de los 20 millones de dólares ofertados, ya más de la a mitad habrían ingresado a River, mucho antes de que se aprobara la fórmula de rescate financiero que administrarán el Bapro y Nápoli Sociedad de Bolsa.
Por el primero pasarían las inversiones minoristas, mientras que las mayoristas, desde U$S 200 mil por la segunda compañía o sea la que dirige Juan Nápoli, el político riverplatense que pasó por más de una agrupación interna y que fogonea el proyecto: “River debe devolverle el dinero a los inversionistas con recursos activos, como la venta de jugadores. Y en el caso de que no haya venta de jugadores, se activan las garantías: derechos de TV, palcos... Son ingresos seguros”, tal como le dijo al diario Olé hace diez días.
También cabe citar a Veiga en cuanto dice que "Los vientos de renovación y transparencia que trajo la asunción del Kaiser dejaron de soplar al mismo tiempo que
la consultora KPMG comenzaba a demorar los esperados resultados de una auditoría interna. Passarella pasó en River de ser la antinomia de Aguilar, a darle argumentos a sus opositores de que es más o menos lo mismo. Mas aún cuando la
auditoría del fideicomiso recaerá también en la misma KPMG.
Es que la injustificable demora en la auditoría resulta al menos funcional a este "armado", ya que ha permitido la confusión de los pasivos -procedimiento habitual para amañar deudas ilegítimas- y tomar tiempo para presentarla una vez "cerrada" la salida pergeñada, pero con anticipación -es de esperar- para maquillar el Balance del ejercicio mixto (1/3 Aguilar y 1/3 Passarella) que debió cerrase el 31 de Agosto y que el 30 de Noviembre deberá considerar la Asamblea.
el 10 % de los derechos económicos de 35 futbolistas, hasta cubrir 12 millones de dólares;
el 35 % ciento del contrato del Fútbol para Todos;
el 50 % por la explotación de los palcos que se construirán en la Centenario;
el 40 % del valor de la explotación de los palcos en las tribunas San Martín y Belgrano;
el 100 % del contrato con Adidas;
el 40 % de los derechos de formación de varios juveniles como Manuel Lanzini, Ezequiel Cirigliano y Federico Andrada.
La gran verdad es que existe una gran desinformación:
No es lo mismo un fondo de inversión - captación de fondos frescos - que un fideicomiso de garantía como es en este caso . El mismo tiene por exclusiva finalidad garantizar a los acreedores, de la misma forma que una hipoteca tiene por finalidad unica garantizar al acreedor.
No es lo mismo garantizar una deuda que se contrae para encarar un nuevo emprendimiento (adquisición de nuevos jugadores o compra de una casa), que hipotecar una propiedad para refinanciar deuda anterior (tapar los agujeros).
No hay diferencias grandes entre este fideicomiso y el presentado en marzo de 2006 por el Fiscalizador Murillo garantizándose sobre jugadores como Pipita Higuain.
No hay antecedentes en el fútbol argentino sobre una operación como ésta, aunque por ignorancia, se la quiera confundir con otras operaciones que tampoco fueron buenas para esas instituciones.
En verdad aunque no fue bueno para Boca el fondo de inversión pergeñado por Macri y su entorno los fondos tenían por destino adquirir jugadores (no refinanciar deudas), mientras que la garantía no eran los derechos patrimoniales de ese club, sino la garantía personal de Macri y sus acompañantes.
Entrada institucional:
¿Cuáles son tus inquietudes?
